Misplaced Pages

This is an old revision of this page, as edited by Дарфбунк пакт дунфт (talk | contribs) at 22:57, 24 February 2016 (→Il faudrait m'enlever aussi le Filtre au faire vous même la DRP?: new section). The present address (URL) is a permanent link to this revision, which may differ significantly from the current revision.

fr:Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier

ArbCom elections are now open!

Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Misplaced Pages arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 12:54, 23 November 2015 (UTC)

This user is able to contribute with an intermediate level of English.

Hi, You appear to understand gud eng. Dat well so lik thiz...

I C French write very negative politeness to U don't worry am not like him and btw I dunno like it!!! So what's up doc? I waste time for you maybe thinking eng. will help you understood dat you r not helping Nathalie Martin (Wikimedia). Till the beginning I've understand you want to protect Miss Los Angeles County, California but think of it seriously. Try to read and understand this > Misplaced Pages:Misplaced Pages Signpost/2016-02-17/Special report > the leadership of executive director Lila Tretikov and even Jimmy Wales to talk about it is, in fact, tearing the Wikimedia Foundation apart. So don't let Wikimedia France do the same!!!

1. Protect wp:fr from Wikimedia France will protect both.
2. We don't need clueless journalists, rite?

--Дарфбунк пакт дунфт (talk) 19:31, 24 February 2016 (UTC)

A cheeseburger for you!

A hamburger topped with cheese for U wid lot ov Wikilove! Дарфбунк пакт дунфт (talk) 19:36, 24 February 2016 (UTC)

Il faudrait m'enlever aussi le Filtre au faire vous même la DRP?

Template:DRP début

• Demandé le 22:57, 24 February 2016 (UTC) par Дарфбунк пакт дунфт (talk)

Utilisateur:Jules78120 me conseillant ici de faire cette requête, je me prête donc naïvement a son conseil faisant fit de sa tentative de digression et d'inversion mais en lui demandant évidemment de NE PAS INTERVENIR SUR CETTE PRESENTE! (Est-il admissible de demander un minimum d'éthique et de déontologie par les administrateurs de wp:fr?). Et c'est aussi touché par le cœur par la déclaration de Utilisateur:Hégésippe Cormier que sans me faire "remarquer, et se mettrait à contribuer" en reprenant donc ma dernière vraie et bonne création qui fut l'article créé en français Nathalie Martin supprimé 14 février 2016 à 10:32 Lomita (discuter | contributions) a supprimé la page Nathalie Martin (Ne répond pas aux critères d'admissibilité). Or Wikipédia:Critères de suppression immédiate liste de façon limitative les cas dans lesquels une suppression immédiate est envisageable. Les critères de suppression immédiate précisent les seuls cas de figure pour lesquels les administrateurs de Wikipédia disposent d'un large consensus de la communauté pour court-circuiter la procédure de proposition de suppression (« PàS ») et procéder à la suppression immédiate de pages de Wikipédia. RAPPEL: A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité :

Un article peut être passé en suppression immédiate s'il ne répond manifestement pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia.
Attention : pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau devra être apposé, ou une PàS lancée, de façon à laisser la communauté trancher.

Or la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable ne l'est justement pas d'autant plus en sachant que la clôture faite pas Lomita le 11 février 2016 à 21:05 PàS abusive prouve dans ce cas précis que Lomita qui à déjà été reproché d’être devenue nuisible pour Wikipédia(1), Juge et partie. Cette administratrice participe aux débats, aux conflits, notamment ceux qui "opposent" en WP:PaS...(2) Je trouve l'utilisation des pouvoirs "outils" de l'administrateur (trice) abusif exemple les "Suppression de page"...(3) avait certe les outils pour faire supprimer la page comme elle l'a fait mais en infraction totale sur le fond avec les critères de suppression immédiate et sur la forme.

En conséquence de quoi j'ai la joie de vous demander la restauration de la dite page Nathalie Martin pour pouvoir continuer à prendre plaisir à lire et à contribuer à Wikipédia.fr surtout que Nathalie a depuis fini le tournage du film autour de la liberté de panorama...! ;)

Template:DRP fin